现在配音的情况越来越普遍，但是存在感却极弱，对其权利方面的关

现在配音的情况越来越普遍，但是存在感却极弱，对其权利方面的关注也极少；配音不单纯是自己独创内容的配音，即便是念别人的作品，也属于著作权范围。那是否构成著作权意义上的作品呢？擅自将其进行修改或者出售是否侵权？恶搞配音是否构成侵权？模仿名人声音用作商业宣传又是否侵权？

围绕这些问题，《检察日报》——《绿海副刊》的记者采访了北京市中闻律师事务所合伙人赵虎律师，就相关的法律问题进行探讨。

《绿海副刊》：配音音频是否构成著作权意义上的“作品”？

赵虎律师：配音音频应该不构成著作权法意义上的作品。配音的文字有可能构成一个作品，但是配音更像是对文字作品的表演所以不能单独成为一个作品。

《绿海副刊》：如果在配音人不知情的情况下，将音频修改、出售或挪作他用，是否构成侵权？

赵虎律师：尽管配音不构成作品，但是配音的人有表演权。其中有一项权利是许可他人复制发行录有其表演的录音录像作品，并获得报酬的权利；许可他人通过信息网络向公众传播其表演，并获得报酬的权利。在这两项权利的前提下，复制配音人的表演，就应该经过配音人的同意，否则就会构成侵犯表演权。

《绿海副刊》：网络上流行的影视剧恶搞配音是否构成侵权？如侵权，侵犯的是哪一方的权利？

赵虎律师：恶搞配音会构成侵权，使用影视剧的图像片段已经侵犯影视剧著作权人的权利。那么修改别人的影视作品，更应该经过同意和许可。

《绿海副刊》：模仿名人声音做商业宣传是否构成侵权？如侵权，责任在哪一方？

赵虎律师：判断模仿名人的声音作商业宣传是否侵权其实是一个特别难的问题。现在没有声音权这项权利，所以要说构成侵权很难。另外，模仿名人的声音时除非在模仿的时候自称是某个名人，否则很难构成侵权。如果真说了这样的话，那么会构成侵犯姓名权。责任首先在广告客户，谁做的广告谁是责任人，同时模仿者也是责任人。