某网约车平台案结了

    某网约车平台起诉陈某名誉权纠纷案件，赵虎律师接受陈某的委托，担任其诉讼代理人。
    案件经过：
    陈某于2016年10月9日和10月11日在其注册和经营的微信公众号“海松ta说”先后发布了标题为《XX已死》、《再谈：没有历史观，XXX走不到最后！》（以下简称为两篇争议文章），该网约车平台向北京市海淀区人民法院提起名誉权纠纷诉讼。
    接到委托后，虎知队认真研究相关法律规定，查找相关案例，为出庭做了大量准备，虎知队查找了大量的案例、学者的文章等材料，证明委托人在文章中使用的词汇语句并非侮辱诽谤。因为本案双方证据较多，法院组织庭前交换证据并进行质证。
    案件结果：
    经过两次开庭后，该网约车平台主动联系赵虎律师，提出和解，并给出和解方案。后经委托人确认，同意和解。原告某网约车平台和被告陈某就撤诉和解事宜进行了沟通。该某网约车平台表示，随着诉讼的展开，双方进行了充分沟通，该某网约车平台判断文章仅是陈某从学者角度发表的个人观点，虽然在一些观点的表述值得商榷，但并无任何恶意。经协商双方达成和解，该某网约车平台撤诉，陈某删除相关的文章。
    案件思考：
    赵虎律师在《起诉自媒体——PS的诉讼选择》中曾经分析，相比滴滴、百度这样的超大型企业，自媒体在影响力、律师资源、知识与金钱等方面有许多的劣势。
    首先，对判决结果承担方面的不平等。索赔数额动辄几百万，对于一些大型企业来说来说，还是负担的起的。但是对于一家自媒体而言，可能自媒体负责人的全部财产都不够赔。输不起，官司就可能打不起。输不起，就可能会早早认输。
    其次，律师方面的不平等。大型企业有自己专业的律师团队服务，有钱请得起中国最贵（是否最好，往往是不好说的）的律师团队。自媒体人往往请不起律师，即使请得起，也很难拿出高额的律师费，因为诉讼案件可能会经历一审、二审甚至再审阶段，而律师一般也按照阶段收费。诉讼毕竟是个专业活，请不起律师就意味着处于诉讼能力方面的缺陷。
    再次，诉讼费方面的不平等。几百万、上千万的诉讼标的，法院收取的诉讼费是很高的。对于如此高额的诉讼费，大型企业拿得出来，但自媒体人就不一定了。万一一审败诉了，大型企业可以上诉，二审接着打；自媒体人可能都没有力量启动二审程序。
    最后，资源方面的不平等。虽然法律是公平的，但是并不代表每一个案件都可以做到公平公正。说起背后对法院、法官的影响方面，自媒体人怎么能够与这些超大型企业相提并论呢？

    所以，自媒体与大型企业之间的诉讼，本身就是一场不公平的诉讼战争。

    （编辑：虎知队 张玉娇）